这部电影拍得更接近纪录片，从故事处开始，到转折处戛然而止。太多可以延续的部分，都留给观众思考。
编剧最成功的地方在于从田文军和李红琴两个角度去刻画。我们先见丢失爱子的田文军夫妇，他们为了寻找孩子而不惜一切，他们的痛苦、自责、绝望无不打动观众。他们为了寻找孩子而付出时间、金钱，也打破了正常生活，让人从内心上希望他们能够找到孩子。而见到李红琴之后，她的真诚、单纯和无知让人们如那个警察一样，又愤怒又哭笑不得。她被关了半年，她独自来到深圳，她对孩子深刻的坚持的爱融入生命的爱，也逐渐感染了观众。
影片是根据真实故事改编的，而现实只是现实，他很残酷也很真实；而电影却是电影，是艺术创作，人们希望看到一个真实的故事，也会有内心的挣扎，渴望会有一个美好的双赢的符合内心价值观的结尾。
那么，法律和道德之间，真的有双赢吗？
现实中和故事中，“我最多做到不恨你”，他们能够了解彼此失子之痛，所以宽容对方的无理与冲动。但法律就是法律，规定不能改变。田鹏在法律上是田文军的儿子，即使田鹏不愿意、即使李红琴再难搜，也只能顺从。法律的非黑即白与现实中无法简单划定善恶对错，让这部再描绘黑白边界的电影，注定只能无法调和的悲剧结尾。
还有一些地方值得我们思考。
高夏，作为一名律师，是代表法律和确实的正义的，但最终却选择了站在李红琴这个弱势的一方，甚至是不合法的一方。他作为法律工作者的理性被感性替代，是对现实法律的一种讽刺，还是一种思考呢？
“法律法律是统治阶级意志的体现”，它本生来自公民道德上对规则的普遍认定，“它让人学会驾驭自己”。既然如此，法制和人治，在达到绝对完善的时候，是可以有同等的效用的。但事实上，人治在某种程度上虽然能够用软性的变通之法权衡利弊，但人终究也有自我的利益选择，无法完全公允。诚如当今的高考制度，谁说这“一考定终身”不是一种公平呢？
就李红琴所代表的无知善良的群体来说，学习法律不仅帮助他们保护自身利益，也能让他们避免无端的纷争。太多人不知法而犯法，因确实损害他人利益，而不能判得无罪。
这终究还是法治的社会，我们要做的不是寻找法律的漏洞，而是在具体事实中去完善它，并且更好地应用于实践。
